Der Pharma-Hersteller Eli Lilly will mit TV-Spots (siehe rechts) und der Website wiederlieben.at Aufklärungs­arbeit in Sachen Erektionsstörungen leisten. Obwohl bei oberflächlicher Betrachtung ganz gut, zeigt die Website in unserem Kurz-Prüfbericht viele Usability-Schwächen – mehr Liebe wäre gefragt.

Startseite

Die Startseite ist – auf den ersten Blick – solide Arbeit:

• Das Layout ist übersichtlich, die verschiedenen Seiten-Elemente sind optisch klar strukturiert.
• Der TV-Spot ist sofort zu sehen – das erleichtert die Wiedererkennung.
• Die Navigationsleiste umfasst die wichtigsten Themen.

Jetzt der genauere (kritische) Blick:

• Wer nicht über den TV-Spot auf die Seite kommt, weiß nicht auf den ersten Blick, worum es überhaupt geht. Dabei wäre die Lösung ganz leicht: Statt der Begrüßung „Willkommen auf wiederlieben.at“ z.B. einfach: „Initiative gegen Erektionsstörungen“.
• Die drei A’s (zum Vergrößern der Schrift) suggerieren zwar gute Barrierefreiheit, tatsächlich gibt’s in der Accessibility aber einige Detail-Mängel:
  • Die Blockschrift in der Navigationsleiste ist schlecht lesbar.
  • Die meisten Überschriften sind nicht korrekt als <h1>, <h2> usw. ausgezeichnet.
  • Auch die Funktionsweise der drei A’s ist mangelhaft: Einerseits wird nicht der gesamte Text vergrößert (sondern nur der Fließtext auf weißem Hintergrund), andererseits ist die Vergrößerung zu gering.
• Technisch ist die Seite nicht astrein umgesetzt – der W3C HTML-Validator meldet 18 Fehler im Quelltext.

Usability-Schwachpunkt aller Seiten: der Text

Auch alle weiteren Seiten sind nur auf den ersten Blick gut gemacht: Es gibt Statistiken, Studien und praktische Tipps. Aber auch hier trügt der Schein.

Exemplarisch die Seite „Behandlungsmethoden“: Sie beginnt mit einer Gliederung in Medikamente, mechanische Hilfsmittel und chirurgische Eingriffe. Diese Einteilung ist für die Benutzer aber nicht sinnvoll, da sie im Vorhinein nicht wissen können, welche Methode für sie die richtige ist. Außerdem ist die Aufzählung nicht vollständig: Die Punkte psychotherapeutische und Selbsthilfe (Stressabbau, Alkoholverzicht usw.) fehlen.

Schwerwiegender wird’s beim eigentlichen Text. Ein Beispiel von der Seite über die Behandlung mit Medikamenten:

Intraurethrale Applikation von Prostaglandin E₁
Bei dieser Methode wird ein gefäßerweiterndes Medikament (Prostaglandin E₁) lokal in Form eines Urethral Sticks mittels eines Applikators über die Harnröhrenöffnung in die Harnröhre verabreicht, über die Harnröhrenschleimhaut aufgenommen und bewirkt so eine Erektion.

Für normale Benutzer ist dieser Text unverständlich. Aber er enthält nicht nur zu viele Fachbegriffe und Fremdwörter, sondern beantwortet auch viele Fragen nicht:

• Ist diese Methode schmerzhaft?
• Wie schaut der Stick aus?
• Kann man das alleine machen?
• Wie schnell wirkt es?
• Wie lange wirkt es?
• Was kostet es?
• Gibt es Nebenwirkungen?

Fazit

Die (PR-)Grundidee von Eli Lilly war richtig. Aber wenn man schon antritt, um die Informationsplattform über Erektionsstörungen zu schaffen (und sie auch mit teuren TV-Spots bewirbt), muss einfach mehr Herzblut hinein. Da reicht es nicht, nur aus dem Medizin-Handbuch abzuschreiben, sondern die Informationen müssen wirklich aus Sicht der Benutzer aufbereitet werden.

Auch ein Blick über den Tellerrand wäre gut: So sollten z.B. auch Frauen angesprochen werden (zumindest mit der Hauptfrage: „Was kann ich als Partnerin tun?“). Außerdem erwarten sich die Benutzer auf einer professionellen Seite zumindest irgendeine Art der Kontaktmöglichkeit: Sei es ein simples Kontaktformular zu Eli Lilly, sei es ein direkter Kontakt zu einem Arzt (z.B. per E-Mail), sei es ein Selbsthilfe-Forum für Betroffene – am besten natürlich alle drei.

Unterm Strich: Wer tausende Euro in TV-Werbung steckt, sollte auch in das beworbene „Produkt“ ein bisschen mehr Liebe investieren. Im Moment werden die Interessenten zwar professionell angelockt, bleiben dann aber enttäuscht zurück.